Під час виборчої кампанії було і є всі традиційні елементи: компромат, піар, популізм, антиагітація, скандали, та інше.
І для України це й не новина. Але такого цирку ще не було:аналізи, хамство просто зашкалюють.
І негативу багато з обох сторін. Просто виборчий штаб діючого Президента діє в традиційній, хоча й у брудній передвиборчій політичній логіці, яка направлена на те щоб утриматись на посаді. А ось штаб Зелінського, чи як там його……Аа! Зеленсього, діє не стандартно, і зовсім не у традиційній політичній площині,(бо в політичній досвіду не просто 0, а мінус 4) що й пояснює кількість голосів відданих за нього, точніше за його образ. Адже багатьом просто набридли політики і політика. Але керувати державою – це таки політика, а не шоу. І дебати також елемент політики, а не концерт на стадіоні. Не кажучи вже про повагу.
З повагою теж не все добре. То штаб Порошенка обзиває виборців Зеленського , як і його самого викидаючи в мережу купу чорних відеороликів (відео де Зеленського збиває авто чого тільки варте. Ганебно звичайно), то сам Зеленський відверто хамить чинному гаранту.
Ви, напевно, вже бачили вчорашньому ефірі на«1+1». Там не “зараховано” можна ставити обом.
Але більшою мірою в мінусі таки Зеленський. Який, все-таки, дав задню. І не перший раз . Про аналізи сам почав, а тепер у кущі! Ой точніше в Париж. Та ще й каже що на економ-класі. Вірю. А чого тоді про десяток приватних польотів до Коломойського, не каже? Там вже не економ-клас.
Тай взагалі вся ця клоунада з аналізами і дебатами виглядають дрібно для кандидата з таким високим рейтингом. Треба говорити не про форму, а про зміст. Та й не сходиться все це з образом простої людини з народу,
А вчорашня розмова на 1+1 взагалі виставляє Зеленського в образі хамовитого пацана. Який, як папуга, повторює одні й тіж тези. Думаєте він змінить свій стиль, коли обереться? Не думаю . Уявляю, як він буде говорити і з журналістами, і з опонентами, і з підлеглими.
На його тлі Петро Порошенко виглядав гідно: приїхав, без підготовки відповідав на питання, не йшов від критики і влучно парирував. Але все це запізно…..Важко уявити що може врятувати Петра Олексійовича.
Власне трохи про самих претендентів.
До безперечних сильних сторін Президента відноситься його організованість, та витривалість під час роботи. Знаючі люди з його оточення кажуть що пан Петро часто засиджується на роботі до 3 години ночі. Тож оточенню ледве вдалося вмовити його завершувати роботу раніше. Правда під час виборів це майже не вдається.
Плюсом Порошенка є й знання англійської мови.
Також не можна применшувати заслуг та здобутків Порошенка. Серед основних: отриманий безвізовий режим, посилення присутності української мови в медійному просторі, закріплення зовнішнього вектора на євроатлантичному напрямку, декомунізація, отримання нової канонічної Української Православної Церкви.
До спірних моментів можна віднести таке:
Армія…..З одного боку армія стала дійсно українською з новою технікою та оснащенням. З іншого…….чимало претензій до якості амуніції та самої зброї, чи іншої техніки. У тому числі й до схем їхнього постачання.
Кадрові призначення. Тут крім того що лава запасних у команді Президента й так не велика, є багато не зрозумілих призначень: від колишніх регіоналів до відверто одіозних людей. У тому числі й деяких голів обласних, та районних адміністрацій.
Реформи. З одного боку дано старт низці реформ (поліції освіти медицини децентралізації), але по багатьох напрямках далі загальних фраз справи не пішли.
Особливо в правоохоронній системі.
Економіка. Тут теж все не однозначно. З одного боку трішки наведений лад у банківському секторі.
Про Зеленського відомо не так багато. У політиці це кіт у мішку.
Кажуть до його сильних сторін відноситься: креативність, уміння управляти командою, швидко вчитись, впевненість справі яка робиться.
Безперечно його слабкими сторонами є : відсутність досвіду у політиці та економіці, відсутність чіткої програми (антимонопольна політика, розвиток підприємництва, система оподаткування, що буде з боргами України , ітд) та досвідченої команди, не чітке уявлення повноважень на які він обирається.
Звичайно досвіду можна набути, але не обов'язково на посаді глави держави. Можна почати із депутата.
P.S 1. Прикро що країна знову обирає між двома ненайкращими варіантами.Хтось скаже, що це воля виборців, і так хоче народ. Але, хто сказав що виборці не помиляються? У 1991 му народ обрав Кравчука замість Чорновола, і помилився.
1994 го обрали не Кравчука, а Кучму, наслідки правління якого ми розгрібаємо й досі. Тобто помилились. У 2010 му році тойоне народ обрав безграмотного бандюгу. Створіння, яке навіть містом не могло б керувати, не те що країною…..Тобто виборці знову помилились. Дай Боже щоб цього разу українці не помилились, і таки вибрали достойного.
P.S 2. Написаний текст є моєю суб'єктивною думкою. І точно не закликом голосувати за того, чи іншого кандидата.

                                                                                                                        Н. Дилова